[Fullface]

Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem...

Frei nach diesem Motto müsste ich meinen Senf jetzt wirklich nicht auch noch dazugeben, aber wie so mancher andere hier ärgere auch ich mich immer wieder über die sorglose Verbreitung von Vorurteilen, die bei Unerfahrenen zu so völlig verzerrten Bildern führen können.

Seit Mitte 2018 habe ich auf meinen eBikes über 25.000 km zurückgelegt, hauptsächlich auf NM, und dies ausschließlich unter sportlichen Gesichtspunkten. Die weitaus meiste Zeit in den letzten 18 Monaten habe ich dennoch auf MM-Bikes verbracht. Aufgrund der gewonnenen Erfahrungswerte möchte ich Prof. Christtcwhm erst einmal voll umfänglich Recht geben – er hat das Wesenentliche perfekt auf den Punkt gebracht.

So gut wie jede Kritik am NM erweist sich bei ein wenig Nachhaken als Anwenderfehler. Wer sich im Vorfeld nicht mit der Technik und den daraus resultierenden Erfordernissen beschäftigt, kann die Möglichkeiten des Systems nur sehr unzureichend nutzen oder es sogar nachhaltig beschädigen. Dies gilt umso mehr, je welliger/hügeliger/bergiger die Topographie ist und je häufiger man geteerte Wege verlässt. Zu Frust, kurzen Reichweiten oder gar Ausfällen (Stichwort: Controller-Überhitzung) führen nicht den Verhältnissen und/oder Anforderungen angepasste PAS-Einstellungen – nicht das System selbst.

Doch auch die Aussage, dass ein NM-Motor "zur Faulheit verleitet", kann ich so nicht stehen lassen. Das kann ebenso genau andersherum sein.

Nehmen wir als Beispiel das Forstwegenetz, wie wir es in den bekannten Mittelgebirgsregionen vorfinden, im Sauerland, Thüringer Wald, dem Rheinischen Schiefergebirge, der Rhön, dem Harz bis hin zum Schwarzwald, typischerweise mit einer mittleren Steigung so zwischen 5 und 10 %. Wenn ich mit einem Moscow unterwegs bin, weiß ich, dass ich kaum über 15 km/h komme, oft nur 12 km/h oder noch weniger. Also wähle ich PAS 1 oder 2; mehr geht schlicht nicht.

Gleiche Strecke mit dem MM-Bike: Geschwindigkeit ist dieselbe, aber je höher ich die Unterstützungsstufe wähle, desto weniger muss ich mich anstrengen. Wenn ich schon 50 oder 70 km hinter mir habe, ist die Versuchung groß, von Eco oder Tour auf EMTB oder gar Turbo zu schalten und entsprechend viel Strom zu verbrauchen; beim Moscow gibt es diese Versuchung erst gar nicht.

Deshalb gewinnt das NM-Bike so ziemlich jeden Reichweitenvergleich.

Was auch nicht wirklich stimmt, ist, dass körperlich eingeschränkte Menschen mit einem NM-Bike grundsätzlich besser bedient sind, weil es eine trittfaule Fahrweise erlaubt; zumindest ist diese Darstellung nicht pauschal richtig: Wenn ich im Flachen auf geteerten Wegen mit einem Bosch-Motor auf Turbo gehe, ist der Tritt in die Pedale auch nicht viel mehr als ein Pseudo-Pedalieren; lediglich das Beschleunigen und Erreichen hoher Geschwindigkeiten ist mit dem NM erheblich einfacher. Sobald es allerdings steil wird, gewinnt das MM-Bike, weil der Nabenmotor bei größerer Steigung immer mehr Unterstützung durch den Fahrer braucht, weit mehr als über Kette unterstützte Bikes.

Wer sich im Vorfeld überhaupt nicht informiert hat (respektive von einem Händler "beraten" wurde, was oft auf's Gleiche hinausläuft), ist erkennbar nicht der NM-Fahrer, sondern immer derjenige, der im Flachland mit einem Mittelmotor-Fully und 160er Fox Factory Grip 2 unterwegs ist.